GIF vs WebP

La réponse courte

Pour l'animation, le WebP bat le GIF sur tous les axes qui comptent. Il stocke le même extrait pour une fraction de la taille, avec des millions de couleurs au lieu de 256 et une vraie couche alpha au lieu de la transparence brutale du GIF. Un extrait de trois secondes qui atteint plusieurs mégaoctets en GIF ne fait souvent que quelques centaines de kilo-octets en WebP.

Le seul avantage qui reste au GIF est d'être accepté là où le WebP ne l'est pas — certains gabarits de courriel, certains forums, certains vieux clients de discussion — et cet avantage est assez réel pour maintenir le format en vie. C'est aujourd'hui un format de compatibilité, pas un choix technique.

La seule chose à vérifier avant de quitter le GIF, c'est où va le fichier. Les logiciels de courriel en particulier sont conservateurs, et un WebP animé dans une infolettre peut tout simplement ne pas s'animer pour une large part des destinataires. C'est le cas pour lequel le GIF existe encore, et il vaut mieux le confirmer que le supposer.

Côte à côte

Là où ils diffèrent réellement

• Ils ne compressent pas de la même façon, et c'est la différence derrière presque toutes les autres : l'un garde chaque pixel exactement tel qu'il l'a reçu, l'autre écarte du détail pour être plus léger et ne peut pas le remettre.
• Ils ne s'accordent pas sur la transparence. Convertir une image à fond transparent de l'un vers l'autre la préserve ou la remplit d'une couleur pleine, et lequel des deux se produit est décidé par le format, pas par le fichier.
• Ils stockent la couleur de façons fondamentalement différentes, d'où le fait que l'un gère bien les photographies et l'autre les aplats, et que forcer l'un sur le terrain de l'autre tourne mal.
• Seul WebP transporte les réglages de prise de vue, les dates et les mentions de droits. En partir les abandonne sans le dire.
• La prise en charge par les navigateurs n'est pas égale. GIF est lu partout, et depuis des années ; l'autre est soit plus récent, soit, dans un cas, pas lu par les navigateurs du tout.
• 23 années les séparent, et l'essentiel de ce qui les distingue est ce qui avait été appris entre-temps.

Ce qui se passe mal

• Convertir vers le format sans transparence remplit chaque pixel transparent d'une couleur pleine, et le résultat paraît correct sur une page blanche et faux sur toute autre. Décidez le fond délibérément plutôt que de le laisser à une valeur par défaut.
• Les réglages de prise de vue, les dates et les mentions de droits ne survivent pas au passage vers le format qui n'a nulle part où les mettre. Si l'attribution compte, vérifiez la sortie au lieu de la supposer, car la perte est silencieuse.

Lequel choisir

Choisissez GIF quand

Prenez le GIF seulement quand l'endroit où va le fichier n'accepte rien d'autre, ce qui est la seule chose où il reste meilleur.

Choisissez WebP quand

Prenez le WebP pour l'animation partout où vous contrôlez ce qui lit le fichier : bien plus léger, toutes les couleurs, et une vraie transparence.

Convertir de l'un à l'autre

• Convertisseur GIF vers WebP

Questions fréquentes

Pourquoi mon GIF est-il bien plus lourd que la vidéo dont il vient ?

Parce que le GIF stocke chaque image presque en entier au lieu de décrire ce qui a changé entre elles, ce que fait un codec vidéo. C'est aussi pourquoi le WebP animé est tellement plus léger : il compresse entre les images comme le fait la vidéo, tout en gardant la simplicité d'un fichier image.

Lequel vaut mieux, GIF ou WebP ?

Aucun des deux en général — si l'un était simplement meilleur, l'autre aurait disparu. Ils sont bons à des choses différentes, et la réponse courte ci-dessus dit lequel à quoi. La question utile est de savoir ce que le fichier doit faire ensuite : être retouché, être publié, être ouvert par quelqu'un d'autre, ou tenir dans une limite de taille.

Convertir de l'un à l'autre fait-il perdre quelque chose ?

Cela dépend du sens. Convertir vers un format qui stocke tout ne perd rien mais ne récupère rien non plus ; convertir vers un format qui écarte du détail en perd un peu à chaque fois. Le tableau ci-dessus dit lequel de ces deux fait quoi.

Puis-je reconvertir ensuite ?

Le fichier se reconvertira, mais savoir s'il revient inchangé dépend du sens. Entre deux formats qui stockent tout, l'aller-retour est sans perte. Là où l'un des deux écarte du détail, ce détail a disparu et le retour ne peut pas l'inventer.

Puis-je utiliser les deux ?

Sur une page web, souvent oui, et c'est généralement la bonne réponse : servez le format moderne le plus léger et indiquez-en un plus ancien en repli, pour que chaque navigateur prenne ce qu'il comprend. Pour un fichier que vous remettez à une personne, choisissez-en un — celui qu'elle pourra ouvrir.

Lequel mon logiciel prend-il en charge ?

Le tableau côte à côte ci-dessus indique quels navigateurs lisent chacun, ce qui est la partie qui varie le plus. La prise en charge sur ordinateur est plus difficile à énoncer en général et accuse souvent des années de retard sur les navigateurs : si le fichier part vers quelqu'un d'autre, le plus ancien et le plus largement lu des deux est le choix le plus sûr.

Convertir de l'un à l'autre est-il gratuit ?

Oui, sans compte et sans limite sur le nombre de fichiers convertis. Chaque convertisseur lié depuis cette page s'exécute dans votre navigateur : le fichier est lu depuis votre appareil, converti par du code qui s'y exécute, et rendu en téléchargement.

Mon fichier est-il envoyé ?

Non. Il n'y a ici aucun serveur de conversion vers lequel l'envoyer, et aucun service tiers n'intervient. Vous pouvez le vérifier vous-même : ouvrez les outils de développement de votre navigateur, passez à l'onglet Réseau sans filtre, et lancez une conversion — aucune requête ne transporte votre fichier.