GIF vs WebP
GIF e WebP são ambos muito usados e escolhidos por razões diferentes. Esta página põe-nos frente a frente nas coisas que decidem entre eles, e liga aos conversores para as duas direcções — todos eles a correr no seu navegador, sem que o ficheiro seja alguma vez enviado.
A resposta curta
Para animação o WebP bate o GIF em todos os eixos que interessam. Guarda o mesmo clipe numa fracção do tamanho, com milhões de cores em vez de 256 e com um canal alfa a sério em vez da transparência dura, ligada ou desligada, do GIF. Um clipe de três segundos que como GIF chega a vários megabytes é muitas vezes umas centenas de quilobytes como WebP.
A única vantagem que resta ao GIF é ser aceite em sítios onde o WebP não é — alguns modelos de correio, alguns fóruns, alguns clientes de conversação antigos — e essa vantagem é real o suficiente para manter o formato vivo. Hoje é um formato de compatibilidade, não uma escolha técnica.
A única coisa a verificar antes de sair do GIF é para onde vai o ficheiro. Os programas de correio em particular são conservadores, e um WebP animado numa newsletter pode simplesmente não animar para uma boa fatia dos destinatários. É o caso para o qual o GIF ainda existe, e vale a pena confirmá-lo em vez de o presumir.
Lado a lado
| Propriedade | GIF | WebP |
|---|---|---|
| Compressão | Sem perdas | Sem perdas ou com perdas |
| Cor | Uma paleta de 256 cores | 8 bits por canal |
| Transparência | Uma cor, ligada ou desligada | Canal alfa completo |
| Animação | Sim | Sim |
| Mantém o EXIF | Não | Sim |
| Suporte dos navegadores | Todos os navegadores desde 1993 | Chrome 32, Firefox 65, Safari 14 |
| Tamanho de uma fotografia | Não é um formato para fotografias | De 25 a 35 por cento menor que um JPG |
| Publicado | 1987 | 2010 |
Onde diferem de facto
- Comprimem de forma diferente, e é essa a diferença por trás de quase todas as outras: um guarda cada pixel exactamente como o recebeu, o outro descarta detalhe para ser menor e não o consegue repor.
- Não concordam quanto à transparência. Converter uma imagem de fundo transparente de um para o outro ou a preserva ou a enche com uma cor sólida, e qual dos dois acontece é decidido pelo formato, não pelo ficheiro.
- Guardam a cor de maneiras fundamentalmente diferentes, e é por isso que um lida bem com fotografias e o outro com arte lisa, e por que forçar qualquer um para o terreno do outro corre mal.
- Só WebP leva definições de captura, datas e campos de direitos de autor. Converter para longe dele deixa-os cair sem o dizer.
- O suporte dos navegadores não é igual. GIF é lido em todo o lado, e há anos; o outro ou é mais recente ou, num caso, não é lido por navegadores de todo.
- Separam-nos 23 anos, e boa parte do que os distingue é o que se tinha aprendido pelo meio.
O que costuma correr mal
- Converter para o formato sem transparência enche cada pixel transparente com uma cor sólida, e o resultado fica bem numa página branca e mal em qualquer outra. Decida o fundo de propósito em vez de o deixar a um valor por omissão.
- Definições de captura, datas e campos de direitos de autor não sobrevivem à ida para o formato que não tem onde os pôr. Se a atribuição interessa, verifique a saída em vez de a presumir, porque a perda é silenciosa.
Qual escolher
- Escolha GIF quando
- Escolha GIF só quando o sítio para onde vai o ficheiro não aceitar mais nada, que é a única coisa em que continua a ser melhor.
- Escolha WebP quando
- Escolha WebP para animação onde quer que controle o que lê o ficheiro: muito menor, cor completa e transparência a sério.
Converter entre os dois
Perguntas frequentes
- Porque é que o meu GIF é muito maior do que o vídeo de onde veio?
- Porque o GIF guarda cada fotograma quase por inteiro em vez de descrever o que mudou entre eles, que é o que um codec de vídeo faz. É também por isso que o WebP animado é tanto menor: comprime entre fotogramas como o vídeo faz, mantendo a simplicidade de um ficheiro de imagem.
- Qual é melhor, GIF ou WebP?
- Nenhum, em geral — se um fosse simplesmente melhor, o outro teria desaparecido. São bons em coisas diferentes, e a resposta curta acima diz qual em quê. A pergunta útil é o que o ficheiro tem de fazer a seguir: ser editado, ser publicado, ser aberto por outra pessoa, ou caber dentro de um limite de tamanho.
- Converter entre eles perde alguma coisa?
- Depende da direcção. Converter para um formato que guarda tudo não perde nada mas também não recupera nada; converter para um que descarta detalhe perde um pouco de cada vez. A tabela acima diz qual destes dois faz o quê.
- Posso converter de volta depois?
- O ficheiro converte-se de volta, mas se volta inalterado depende da direcção. Entre dois formatos que guardam tudo, uma ida e volta é sem perdas. Onde um dos dois descarta detalhe, esse detalhe desapareceu e a viagem de regresso não o pode inventar.
- Posso usar os dois?
- Numa página web, muitas vezes sim, e normalmente é a resposta certa: sirva o formato moderno mais pequeno e indique um mais antigo como alternativa, para que cada navegador leve o que entende. Para um ficheiro que entrega a uma pessoa, escolha um — aquele que ela consiga abrir.
- Qual é que o meu software suporta?
- A tabela lado a lado acima diz que navegadores leem cada um, que é a parte que mais varia. O suporte em computador é mais difícil de resumir em geral e costuma andar anos atrás dos navegadores, pelo que se o ficheiro vai para outra pessoa, o mais antigo e mais amplamente lido dos dois é a escolha mais segura.
- Converter entre eles é grátis?
- Sim, sem conta e sem limite de quantos ficheiros converte. Todos os conversores ligados a partir desta página correm no seu navegador: o ficheiro é lido do seu dispositivo, convertido por código a correr nele, e devolvido como transferência.
- O meu ficheiro é enviado?
- Não. Aqui não existe servidor de conversão nenhum para onde o enviar, e não há serviço de terceiros envolvido. Pode confirmá-lo você mesmo: abra as ferramentas de programador do navegador, mude para o painel de Rede sem filtro, e faça uma conversão — nenhum pedido leva o seu ficheiro.