AVIF vs WebP
AVIF et WebP sont tous deux largement employés et choisis pour des raisons différentes. Cette page les oppose sur les points qui tranchent entre eux, et renvoie aux convertisseurs dans les deux sens — chacun s'exécutant dans votre navigateur, sans que le fichier soit jamais envoyé.
La réponse courte
L'AVIF produit des fichiers plus légers, et aux bas débits la différence n'est pas mince : là où le WebP commence à baver et à marbrer, l'AVIF tient encore. Sur une page de photographies c'est de la bande passante réelle, et pour une grande image d'en-tête cela peut diviser par deux ce que le visiteur télécharge.
Le WebP l'emporte sur tout ce qui entoure le fichier. Il encode plusieurs fois plus vite, il est lu par tous les navigateurs depuis des années de plus, et sa prise en charge sur ordinateur et sur mobile — imparfaite — devance largement celle de l'AVIF. Pour les graphiques plats l'avantage de taille s'évapore en grande partie, et là les deux sont assez proches pour que la compatibilité décide.
Il y a aussi un coût qui n'apparaît pas dans une comparaison de tailles : le temps d'encodage. Une grande photographie qui devient un WebP en un instant peut demander plusieurs secondes en AVIF, et cela sur votre appareil plutôt que sur un serveur. Pour une image d'en-tête ce n'est rien ; pour un lot de deux cents c'est la différence entre une minute et une pause café.
Côte à côte
| Propriété | AVIF | WebP |
|---|---|---|
| Compression | Sans perte ou avec perte | Sans perte ou avec perte |
| Couleur | 12 bits par canal | 8 bits par canal |
| Transparence | Canal alpha complet | Canal alpha complet |
| Animation | Oui | Oui |
| Conserve l'EXIF | Oui | Oui |
| Prise en charge des navigateurs | Chrome 85, Firefox 93, Safari 16 | Chrome 32, Firefox 65, Safari 14 |
| Poids d'une photographie | De 40 à 60 pour cent plus léger qu'un JPG | De 25 à 35 pour cent plus léger qu'un JPG |
| Publié | 2019 | 2010 |
Là où ils diffèrent réellement
- Pour la même photographie à qualité visible comparable, AVIF produit le fichier le plus léger — généralement d'assez pour compter sur une page portant plusieurs images.
- 9 années les séparent, et l'essentiel de ce qui les distingue est ce qui avait été appris entre-temps.
Ce qui se passe mal
- Attendez-vous à ce que le fichier change nettement de taille dans un sens. C'est le comportement prévu des formats et non une conversion ratée, et cela surprend ceux qui supposent qu'une conversion est à peu près neutre en taille.
Lequel choisir
- Choisissez AVIF quand
- Prenez l'AVIF pour les photographies d'une page où la taille prime et dont le public est sur le web, et où un encodage lent est acceptable.
- Choisissez WebP quand
- Prenez le WebP comme choix par défaut raisonnable : presque aussi léger, bien plus rapide à produire et pris en charge en plus d'endroits que l'AVIF.
Convertir de l'un à l'autre
Questions fréquentes
- Dois-je servir les deux ?
- Si vous le pouvez, oui. Un élément picture listant l'AVIF en premier, le WebP ensuite et le JPG en dernier laisse chaque navigateur prendre le meilleur format qu'il comprend, et ne coûte rien aux visiteurs dont le navigateur saute les deux premiers. Si vous ne contrôlez pas le balisage, le WebP seul est le choix unique le plus sûr.
- Lequel vaut mieux, AVIF ou WebP ?
- Aucun des deux en général — si l'un était simplement meilleur, l'autre aurait disparu. Ils sont bons à des choses différentes, et la réponse courte ci-dessus dit lequel à quoi. La question utile est de savoir ce que le fichier doit faire ensuite : être retouché, être publié, être ouvert par quelqu'un d'autre, ou tenir dans une limite de taille.
- Convertir de l'un à l'autre fait-il perdre quelque chose ?
- Cela dépend du sens. Convertir vers un format qui stocke tout ne perd rien mais ne récupère rien non plus ; convertir vers un format qui écarte du détail en perd un peu à chaque fois. Le tableau ci-dessus dit lequel de ces deux fait quoi.
- Puis-je reconvertir ensuite ?
- Le fichier se reconvertira, mais savoir s'il revient inchangé dépend du sens. Entre deux formats qui stockent tout, l'aller-retour est sans perte. Là où l'un des deux écarte du détail, ce détail a disparu et le retour ne peut pas l'inventer.
- Puis-je utiliser les deux ?
- Sur une page web, souvent oui, et c'est généralement la bonne réponse : servez le format moderne le plus léger et indiquez-en un plus ancien en repli, pour que chaque navigateur prenne ce qu'il comprend. Pour un fichier que vous remettez à une personne, choisissez-en un — celui qu'elle pourra ouvrir.
- Lequel mon logiciel prend-il en charge ?
- Le tableau côte à côte ci-dessus indique quels navigateurs lisent chacun, ce qui est la partie qui varie le plus. La prise en charge sur ordinateur est plus difficile à énoncer en général et accuse souvent des années de retard sur les navigateurs : si le fichier part vers quelqu'un d'autre, le plus ancien et le plus largement lu des deux est le choix le plus sûr.
- Convertir de l'un à l'autre est-il gratuit ?
- Oui, sans compte et sans limite sur le nombre de fichiers convertis. Chaque convertisseur lié depuis cette page s'exécute dans votre navigateur : le fichier est lu depuis votre appareil, converti par du code qui s'y exécute, et rendu en téléchargement.
- Mon fichier est-il envoyé ?
- Non. Il n'y a ici aucun serveur de conversion vers lequel l'envoyer, et aucun service tiers n'intervient. Vous pouvez le vérifier vous-même : ouvrez les outils de développement de votre navigateur, passez à l'onglet Réseau sans filtre, et lancez une conversion — aucune requête ne transporte votre fichier.