WebP vs PNG

La réponse courte

Pour une photographie, le WebP l'emporte nettement et ce n'est pas serré : d'un quart à un tiers plus léger que ce que le PNG obtiendrait, à une qualité que personne regardant la page ne mettra en doute. Pour les graphiques plats — logos, icônes, captures, tout ce qui contient du texte — le WebP reste généralement plus léger, mais l'écart se resserre et la garantie du PNG de ne rien perdre pèse alors plus lourd que les kilo-octets.

La vraie question n'est pas lequel compresse le mieux mais qui doit ouvrir le fichier. Tous les navigateurs lisent le WebP, et ce depuis 2020. Beaucoup de logiciels de bureau toujours pas, et c'est toute la raison pour laquelle les gens arrivent ici avec un WebP qu'ils ne peuvent pas ouvrir. Si le fichier part dans une page web que vous contrôlez, prenez le WebP. S'il part vers une personne, prenez le PNG.

Une note pratique qui tranche plus de cas que les deux arguments ci-dessus : le mode sans perte du WebP existe et l'encodeur de ce site ne l'écrit pas. Si vous convertissez ici un PNG en WebP, vous obtenez la version avec perte, ce que veut presque tout le monde et ce que ne veut pas quelqu'un qui archive des illustrations. Pour cela, gardez le PNG.

Côte à côte

Là où ils diffèrent réellement

• Ils ne compressent pas de la même façon, et c'est la différence derrière presque toutes les autres : l'un garde chaque pixel exactement tel qu'il l'a reçu, l'autre écarte du détail pour être plus léger et ne peut pas le remettre.
• Seul WebP contient plus d'une image. Convertir une animation vers l'autre garde la première image et abandonne le reste, en silence.
• La prise en charge par les navigateurs n'est pas égale. PNG est lu partout, et depuis des années ; l'autre est soit plus récent, soit, dans un cas, pas lu par les navigateurs du tout.
• Pour la même photographie à qualité visible comparable, WebP produit le fichier le plus léger — généralement d'assez pour compter sur une page portant plusieurs images.
• 14 années les séparent, et l'essentiel de ce qui les distingue est ce qui avait été appris entre-temps.

Ce qui se passe mal

• Convertir une animation vers le format fixe garde la première image et abandonne le reste, sans prévenir. C'est ici l'erreur la plus facile à faire et la plus facile à manquer, car le résultat s'ouvre parfaitement.
• Attendez-vous à ce que le fichier change nettement de taille dans un sens. C'est le comportement prévu des formats et non une conversion ratée, et cela surprend ceux qui supposent qu'une conversion est à peu près neutre en taille.

Lequel choisir

Choisissez WebP quand

Prenez le WebP pour les images d'un site que vous contrôlez, où des fichiers plus légers chargent plus vite et où le navigateur est seul à devoir les lire.

Choisissez PNG quand

Prenez le PNG pour tout ce que vous envoyez à quelqu'un, pour les images qui seront encore retouchées, et partout où une copie identique au pixel près est l'objectif.

Convertir de l'un à l'autre

• Convertisseur PNG vers WebP
• Convertisseur WebP vers PNG

Questions fréquentes

Le WebP remplace-t-il le PNG ?

Sur le web, en grande partie oui : le WebP fait tout ce que fait le PNG et produit des fichiers plus légers, les sites récents ont donc tendance à le servir. Hors du navigateur, non. Le PNG s'ouvre partout, depuis trente ans, et reste le format le plus sûr pour un fichier qui circulera de main en main plutôt que d'être servi.

Lequel vaut mieux, WebP ou PNG ?

Aucun des deux en général — si l'un était simplement meilleur, l'autre aurait disparu. Ils sont bons à des choses différentes, et la réponse courte ci-dessus dit lequel à quoi. La question utile est de savoir ce que le fichier doit faire ensuite : être retouché, être publié, être ouvert par quelqu'un d'autre, ou tenir dans une limite de taille.

Convertir de l'un à l'autre fait-il perdre quelque chose ?

Cela dépend du sens. Convertir vers un format qui stocke tout ne perd rien mais ne récupère rien non plus ; convertir vers un format qui écarte du détail en perd un peu à chaque fois. Le tableau ci-dessus dit lequel de ces deux fait quoi.

Puis-je reconvertir ensuite ?

Le fichier se reconvertira, mais savoir s'il revient inchangé dépend du sens. Entre deux formats qui stockent tout, l'aller-retour est sans perte. Là où l'un des deux écarte du détail, ce détail a disparu et le retour ne peut pas l'inventer.

Puis-je utiliser les deux ?

Sur une page web, souvent oui, et c'est généralement la bonne réponse : servez le format moderne le plus léger et indiquez-en un plus ancien en repli, pour que chaque navigateur prenne ce qu'il comprend. Pour un fichier que vous remettez à une personne, choisissez-en un — celui qu'elle pourra ouvrir.

Lequel mon logiciel prend-il en charge ?

Le tableau côte à côte ci-dessus indique quels navigateurs lisent chacun, ce qui est la partie qui varie le plus. La prise en charge sur ordinateur est plus difficile à énoncer en général et accuse souvent des années de retard sur les navigateurs : si le fichier part vers quelqu'un d'autre, le plus ancien et le plus largement lu des deux est le choix le plus sûr.

Convertir de l'un à l'autre est-il gratuit ?

Oui, sans compte et sans limite sur le nombre de fichiers convertis. Chaque convertisseur lié depuis cette page s'exécute dans votre navigateur : le fichier est lu depuis votre appareil, converti par du code qui s'y exécute, et rendu en téléchargement.

Mon fichier est-il envoyé ?

Non. Il n'y a ici aucun serveur de conversion vers lequel l'envoyer, et aucun service tiers n'intervient. Vous pouvez le vérifier vous-même : ouvrez les outils de développement de votre navigateur, passez à l'onglet Réseau sans filtre, et lancez une conversion — aucune requête ne transporte votre fichier.