JPG vs PNG

La réponse courte

C'est la plus ancienne question des formats d'image et elle a une réponse nette : JPG pour les photographies, PNG pour tout le reste. Le JPG jette du détail que l'œil perçoit mal, ce qui marche à merveille sur une photographie et très mal sur une capture d'écran, où le détail écarté est le bord net d'une lettre. Le PNG ne jette rien, ce qui est idéal pour une capture et ruineux pour une photographie, où le fichier enfle sans aucun gain visible.

La seconde différence tranche les cas que la première laisse ouverts. Le PNG a une couche alpha complète et le JPG n'a aucune transparence — pas une transparence limitée, aucune. Un logo à fond transparent enregistré en JPG revient avec un rectangle plein derrière lui, et aucun réglage ne l'empêche.

Là où l'on se trompe, c'est avec les images qui tiennent un peu des deux : une capture contenant une photographie, une photo de produit sur fond blanc avec du texte par-dessus. Pour celles-là il n'y a pas de bonne réponse, seulement un arbitrage : JPG en acceptant des bords mous autour du texte, ou PNG en acceptant un fichier plusieurs fois plus lourd. Si le texte est l'essentiel, prenez le PNG.

Côte à côte

Là où ils diffèrent réellement

• Ils ne compressent pas de la même façon, et c'est la différence derrière presque toutes les autres : l'un garde chaque pixel exactement tel qu'il l'a reçu, l'autre écarte du détail pour être plus léger et ne peut pas le remettre.
• Ils ne s'accordent pas sur la transparence. Convertir une image à fond transparent de l'un vers l'autre la préserve ou la remplit d'une couleur pleine, et lequel des deux se produit est décidé par le format, pas par le fichier.
• Pour la même photographie à qualité visible comparable, JPG produit le fichier le plus léger — généralement d'assez pour compter sur une page portant plusieurs images.
• 4 années les séparent, et l'essentiel de ce qui les distingue est ce qui avait été appris entre-temps.

Ce qui se passe mal

• Convertir de celui avec perte vers celui sans perte ne répare rien. Le détail écarté par son encodeur n'est pas dans le fichier : vous obtenez un fichier plus lourd contenant exactement la même image abîmée.
• Convertir entre deux formats avec perte réencode un enregistrement déjà compressé : le résultat est donc légèrement inférieur à l'entrée quelle que soit la qualité choisie. Travaillez depuis la copie la moins retravaillée dont vous disposez.
• Convertir vers le format sans transparence remplit chaque pixel transparent d'une couleur pleine, et le résultat paraît correct sur une page blanche et faux sur toute autre. Décidez le fond délibérément plutôt que de le laisser à une valeur par défaut.
• Attendez-vous à ce que le fichier change nettement de taille dans un sens. C'est le comportement prévu des formats et non une conversion ratée, et cela surprend ceux qui supposent qu'une conversion est à peu près neutre en taille.

Lequel choisir

Choisissez JPG quand

Prenez le JPG pour les photographies et tout ce qui se comporte comme telle, et chaque fois que le fichier doit s'ouvrir sur n'importe quel appareil.

Choisissez PNG quand

Prenez le PNG pour les captures, logos, icônes, schémas, tout ce qui contient du texte et tout ce qui a besoin d'un fond transparent.

Convertir de l'un à l'autre

• Convertisseur JPG vers PNG
• Convertisseur PNG vers JPG

Questions fréquentes

Convertir un JPG en PNG l'améliore-t-il ?

Non. Le PNG stocke exactement ce qu'on lui donne, et ce qu'on lui donne est une image qui a déjà perdu du détail. Vous obtenez un fichier bien plus lourd contenant la même image. La conversion ne vaut la peine que s'il vous faut de la transparence, ou si vous allez retoucher et voulez cesser d'en perdre à chaque enregistrement.

Lequel vaut mieux, JPG ou PNG ?

Aucun des deux en général — si l'un était simplement meilleur, l'autre aurait disparu. Ils sont bons à des choses différentes, et la réponse courte ci-dessus dit lequel à quoi. La question utile est de savoir ce que le fichier doit faire ensuite : être retouché, être publié, être ouvert par quelqu'un d'autre, ou tenir dans une limite de taille.

Convertir de l'un à l'autre fait-il perdre quelque chose ?

Cela dépend du sens. Convertir vers un format qui stocke tout ne perd rien mais ne récupère rien non plus ; convertir vers un format qui écarte du détail en perd un peu à chaque fois. Le tableau ci-dessus dit lequel de ces deux fait quoi.

Puis-je reconvertir ensuite ?

Le fichier se reconvertira, mais savoir s'il revient inchangé dépend du sens. Entre deux formats qui stockent tout, l'aller-retour est sans perte. Là où l'un des deux écarte du détail, ce détail a disparu et le retour ne peut pas l'inventer.

Puis-je utiliser les deux ?

Sur une page web, souvent oui, et c'est généralement la bonne réponse : servez le format moderne le plus léger et indiquez-en un plus ancien en repli, pour que chaque navigateur prenne ce qu'il comprend. Pour un fichier que vous remettez à une personne, choisissez-en un — celui qu'elle pourra ouvrir.

Lequel mon logiciel prend-il en charge ?

Le tableau côte à côte ci-dessus indique quels navigateurs lisent chacun, ce qui est la partie qui varie le plus. La prise en charge sur ordinateur est plus difficile à énoncer en général et accuse souvent des années de retard sur les navigateurs : si le fichier part vers quelqu'un d'autre, le plus ancien et le plus largement lu des deux est le choix le plus sûr.

Convertir de l'un à l'autre est-il gratuit ?

Oui, sans compte et sans limite sur le nombre de fichiers convertis. Chaque convertisseur lié depuis cette page s'exécute dans votre navigateur : le fichier est lu depuis votre appareil, converti par du code qui s'y exécute, et rendu en téléchargement.

Mon fichier est-il envoyé ?

Non. Il n'y a ici aucun serveur de conversion vers lequel l'envoyer, et aucun service tiers n'intervient. Vous pouvez le vérifier vous-même : ouvrez les outils de développement de votre navigateur, passez à l'onglet Réseau sans filtre, et lancez une conversion — aucune requête ne transporte votre fichier.